Info

via @knoerer: Eine Einordnung des Urteils gegen Lynn Barber, die der Autorin Sarah Thornton Schadenersatz von 65.000 Pfund zahlen muss, hat Tom Phillips vorgenommen. Darin wird deutlich:

„The judge found that Lynn Barber lied in her evidence, didn’t care whether the allegations she made were true or false (when it was easy for her to have checked and found out that they were false), and both she and the Telegraph were slow and obstructive in their response to Dr Thornton’s complaint. The only area where the ‘spitefulness’ (or otherwise) of the review comes into play is that it’s indicative of Barber’s “state of mind” (…) when writing it; it’s a factor that harms her particular defence, not a cause of action in itself. Spite as a journalistic method lives to fight another day.“

Weitersagen
Email Facebook Twitter Plusone Tumblr Posterous Snailmail Pinterest

Kommentare & Reaktionen

Bislang keine Kommentare.

Ich freue mich über Ihren Kommentar

Einfaches HTML ist erlaubt. Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Abonnieren Sie die Kommentar zu dieser Depesche per RSS

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.